Recent update
Jugadores anónimos: Cómo alcanza hacia fuera
Y la investigación sobre el juego obligatorio continúa.
Como Preston y Smith, discutieron que sí mismos vean a los alcohólicos y a los jugadores empedernidos por otros y como “extravagantes”.
Los programas de la recuperación del AA y de GA procuran el “delabel” (elimine la etiqueta irregular) y el “relabel” (desarrolle una nueva etiqueta que explique el comportamiento de una nueva manera).
En el caso de AA, el comportamiento del alcohólico está relabeled como excedente físico de la enfermedad que el alcohólico no tenga ningún control.
El desarrollo de esta etiqueta de la “enfermedad física” ha ocurrido sobre un período del tiempo largo, y su uso es extenso ahora.
Las etiquetas con un significado cultural compartido (enfermedad, enfermedad) se pueden utilizar “entienden” el problema.
Aunque el juego obligatorio es reconocido formalmente como “desorden mental” por los siquiatras, no hay evidencia de la enfermedad o de la enfermedad física, así que no puede ser etiquetada como tal.
Probablemente, esta diferencia en la facilidad y el éxito con los cuales los jugadores empedernidos pueden estar relabeled explica por lo menos algo de la diferencia en la eficacia de los programas del AA y de GA.
Un estudio de los participantes del fisrt-tiempo de una reunión de GA en Escocia vierte una cierta luz en porqué alguna gente persiste en assistir a reuniones de GA y otras caen hacia fuera.
Los que persisten en atender y los que caen hacia fuera indicaron que obtuvieron la información y el consejo útiles y se sentían que aprendieron sobre sus propios problemas escuchando otros hablan el suyos.
Sin embargo, los que cayeron hacia fuera eran más probables creer que podrían hacer “jugadores controlados”.
Comparado a los miembros de largo plazo de GA y a esos recién llegado que persistieron en atender, las salidas también creyeron que no habían alcanzado un extremo del “punto bajo” tan como el de otros miembros.
Esto sugiere que los jugadores más pesados con el problema más severo y más intenso persistan en atender, y los que se comparen a otros y concluyan que sus problemas no son todos los que serio tienda para caer hacia fuera.
Otro estudio británico de 232 participantes de GA descubrió que solamente 8 por ciento no eran ningún juego después de un año, y ése después de dos años, siete por ciento era totalmente abstinent del juego.
Mientras que los consejeros de juego obligatorios miran generalmente la implicación spousal en el tratamiento y en GamAnon como importante, el impacto de la implicación del esposo en la recuperación del jugador empedernido no está claro.
Un estudio en reducida escala de los esposos de jugadores empedernidos encontró que si o no participaron en GamAnon estaba sin relación al obligatorio recaída del jugador (vuelta al juego) después de comenzar el proceso de la recuperación.
Es en conjunto posible, por supuesto, que la participación de GamAnon era beneficiosa para el esposo si no para el jugador empedernido.
by
Posted in | |